El juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez se centra en acusaciones de soborno a testigos y fraude procesal, y ha captado la atención del país debido a su relevancia histórica y política.
Juicio de Álvaro Uribe: lea aquí todos los detalles de la condena por fraude procesal y soborno en actuación penal
Informe especial completo
Por Antonio Beltrán Dávila
Noticias TV
Contexto del Juicio
La jueza Sandra Heredia, en primera instancia, concluyó que el expresidente Álvaro Uribe es responsable de los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal.
Después de 11 años desde que se inició el proceso penal contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, la justicia tomó una decisión este lunes, 28 de julio, y lo responsabilizó de dos delitos en primera instancia.
Después de 11 años desde que se inició el proceso penal contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, la justicia tomó una decisión este lunes, 28 de julio, y lo responsabilizó de dos delitos en primera instancia.
Habla el abogado Jaime Granados
“Solicito que mantenga la libertad de Álvaro Uribe Vélez, como lo ha venido haciendo, en la medida en que se mantiene incólume su presunción de inocencia, por las razones expresadas por nuestra Corte Suprema de Justicia”, dijo el abogado.
Fiscalía pide 108 meses de prisión
La Fiscalía General de la Nación solicitó a la jueza Sandra Heredia que el expresidente Álvaro Uribe sea condenado a 108 meses de prisión (9 años) por los dos delitos probados en el marco del juicio: soborno en actuación penal y fraude procesal.
Responsable
Para la jueza 44 de conocimiento de Bogotá, el expresidente Álvaro Uribe Vélez “determinó dolosamente” al abogado Diego Cadena, y lo condenó por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal. Igualmente, lo absolvió del cargo de soborno a testigos.
¿Determinador?
La jueza evalúa si Álvaro Uribe Vélez fue el “determinador” de fraude procesal y soborno en actuación penal. https://t.co/if1kX8q65f pic.twitter.com/AWF4k6Mpkl
— Revista Semana (@RevistaSemana) July 28, 2025
Las reacciones al sentido del fallo
No para la polémica en Colombia y el mundo por el sentido del fallo en contra del expresidente Álvaro Uribe, responsable de los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal.
La senadora María Fernanda Cabal manifestó: “El fallo de la infamia. (...). No fue un fallo contra el expresidente Uribe, fue un monumento a la arbitrariedad judicial y la politización de la justicia. Pero esto no termina aquí, porque vendrá apelación y, de ser necesario, la casación".
La senadora María José Pizarro, del Pacto Histórico, mencionó: “El fallo de la justicia”.
El senador Esteban Quintero, del Centro Democrático, narró: “Qué dolor, qué infamia la que han hecho con Álvaro Uribe. Un plan de muchos años orquestado por la izquierda de este país. Esa misma que tiene hoy como senadores a los integrantes de las Farc, ostentando curules como premio por sus crímenes”.
El exalcalde de Medellín y precandidato presidencial, Daniel Quintero: “El uribismo corrupto ha usado la justicia históricamente para obtener impunidad y para eliminar a quienes lo hemos enfrentado. Se hace justicia. Uribe culpable”.
El exsenador Jorge Enrique Robledo, escribió en su cuenta de X: “Ante las dos decisiones de la justicia de Colombia, adversas a Álvaro Uribe Vélez, me confirmo en mi respeto a las decisiones de los jueces de la República, de acuerdo con la separación de los poderes que ordena la Constitución. Y si ese es el deber de los colombianos, con mayor razón los extranjeros no deben inmiscuirse en nuestros asuntos y deben respetar la soberanía nacional de Colombia”.
La senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia: “Este no es un fallo, es una venganza. No es una sentencia, es un ataque. No es justicia, es miedo. Sí, miedo. Porque Petro le tiene miedo a Uribe, porque ha sido irreductible, porque no ha transado nuestros valores, porque siempre le ha dicho no a la impunidad de los violentos”.
Ángela María Robledo escribió en su cuenta de X: “Hoy gana la justicia. Hoy gana la verdad. Hoy gana la dignidad de las víctimas en Colombia”.
Se avalan argumentos por soborno a testigos
La jueza avaló los argumentos de la Fiscalía frente al delito de soborno a testigos en el caso de la exfiscal Hilda Niño.Habla el secretario de Estado de Estados Unidos sobre el juicio de Uribe
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, se refirió este lunes al sentido del fallo que se emitió en contra del expresidente Álvaro Uribe.
“El único delito del expresidente colombiano, Uribe, ha sido luchar incansablemente y defender su patria. La instrumentalización del poder judicial colombiano por parte de jueces radicales ha sentado un precedente preocupante”, dijo Rubio.
Former Colombian President Uribe’s only crime has been to tirelessly fight and defend his homeland. The weaponization of Colombia’s judicial branch by radical judges has now set a worrisome precedent.
— Secretary Marco Rubio (@SecRubio) July 28, 2025
Se analiza el delito de soborno a testigos
La jueza Sandra Heredia, luego de acreditar los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal, avanza en el análisis del presunto soborno a testigos.La jueza ahora habla del episodio de Hilda Niño, la fiscal que aseguró que había un complot contra Álvaro Uribe. La jueza no le da credibilidad a su testimonio y evidencia algunos hechos que van en contra de su tesis. “Pese a los inclementes esfuerzos por ser escuchada, sus súplicas no fueron atendidas”, dijo.
La jueza critica duramente a Niño. Asegura que es inaceptable que, tras haber tenido uno de los cargos más importantes en la justicia, se hubiera apartado de esto para pactar con la criminalidad.
Responsable de fraude procesal
“Como puede observarse, y luego de la evaluación individual de cada uno de los episodios acusados de fraude procesal, quedó demostrado, más allá de toda duda razonable, la materialidad de esta conducta en concurso homogéneo”, precisó la jueza Sandra Heredia.Habla el presidente Petro
“Es deber del Gobierno garantizar la protección de la juez y su familia, cualquiera que haya sido el sentido de su fallo. En un Gobierno democrático, los jueces no se presionan, se protegen en su libertad”, manifestó el mandatario.
“Es deber del Gobierno garantizar la protección de la juez y su familia, cualquiera que haya sido el sentido de su fallo. En un Gobierno democrático, los jueces no se presionan, se protegen en su libertad”, manifestó el mandatario.
Acredita el fraude procesal
En primera instancia, la jueza acredita la materialización del delito de fraude procesal por parte del expresidente Álvaro Uribe.
En primera instancia, la jueza acredita la materialización del delito de fraude procesal por parte del expresidente Álvaro Uribe.
“Decantado lo anterior, y en aras de preservar el principio de congruencia y apegándonos al escrito de acusación, se materializó el fraude procesal”, manifestó la togada.
Se analiza el supuesto fraude procesal
La jueza comenzó a analizar el delito de fraude procesal, y en esta presentación habla del papel del Tuso Sierra: “Esa reunión no se realizó de manera soterrada con el objetivo de perjudicar al procesado”, dijo.
La jueza comenzó su presentación de este cargo hablando de una de las declaraciones más polémicas del proceso, la del paramilitar extraditado, Juan Carlos, alias el Tuso Sierra.
La togada desacreditó este testimonio. Como se recordará, el Tuso había dicho que Iván Cepeda había viajado para ofrecerle asilo a cambio de testificar contra el expresidente.
Heredia aseguró que el testimonio fue desvirtuado tras escuchar el relato del exministro Iván Velásquez, quien en ese momento trabajaba en la Corte Suprema y contó cómo se recibían esos testimonios.
La funcionaria también analizó un evento sucedido en la cárcel de Cómbita (Boyacá), un episodio en el que también mencionó a Iván Cepeda. Allí, la jueza estudia si Diego Cadena se trasladó a esa cárcel para buscar cambiar las declaraciones de unos reclusos sobre el expresidente.
La jueza comenzó a analizar el delito de fraude procesal, y en esta presentación habla del papel del Tuso Sierra: “Esa reunión no se realizó de manera soterrada con el objetivo de perjudicar al procesado”, dijo.
La jueza comenzó su presentación de este cargo hablando de una de las declaraciones más polémicas del proceso, la del paramilitar extraditado, Juan Carlos, alias el Tuso Sierra.
La togada desacreditó este testimonio. Como se recordará, el Tuso había dicho que Iván Cepeda había viajado para ofrecerle asilo a cambio de testificar contra el expresidente.
Heredia aseguró que el testimonio fue desvirtuado tras escuchar el relato del exministro Iván Velásquez, quien en ese momento trabajaba en la Corte Suprema y contó cómo se recibían esos testimonios.
La funcionaria también analizó un evento sucedido en la cárcel de Cómbita (Boyacá), un episodio en el que también mencionó a Iván Cepeda. Allí, la jueza estudia si Diego Cadena se trasladó a esa cárcel para buscar cambiar las declaraciones de unos reclusos sobre el expresidente.
Uribe, culpable de soborno en actuación penal
La jueza Sandra Heredia confirmó que el expresidente Álvaro Uribe es culpable del delito de soborno en actuación penal. Faltan dos delitos por definirse: fraude procesal y soborno a testigos.
El expresidente Álvaro Uribe Vélez fue condenado por soborno en actuación penal en los casos de Juan Guillermo Monsalve, Carlos Enrique Vélez, alias Víctor, y Eurídice Cortés, alias Diana. https://t.co/if1kX8q65f pic.twitter.com/OPdBC3eXKn
— Revista Semana (@RevistaSemana) July 28, 2025
Se enciende la polémica
Se enciende polémica en Colombia por la acreditación del soborno en actuación penal por parte de Álvaro Uribe hacia el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve.La senadora María Fernanda Cabal manifestó: “No fue una sentencia contra el expresidente Uribe, fue un monumento a la arbitrariedad judicial y la politización de la justicia. Pero esto no termina aquí, porque vendrá apelación y de ser necesario, la casación”.
“Hoy no se hizo justicia”
Mientras avanza la lectura del sentido del fallo en contra del expresidente Álvaro Uribe, habló la congresista estadounidense, María Elvira Salazar:
“Hoy no se hizo justicia en Colombia. Se consumó una infamia contra Álvaro Uribe, el hombre que rescató al país del terrorismo y enfrentó a las Farc cuando nadie más se atrevía. Lo condenan porque se negó a pactar con criminales, porque es un obstáculo para la izquierda radical que quiere tomar el poder y convertir a Colombia en otra Venezuela”, mencionó Salazar.
“El primer soborno en actuación penal, en cuanto a la materialidad de la conducta punible, ha quedado acreditada”, dijo la togada.
“Es posible concluir, de la mano de la Fiscalía, que quedó suficientemente acreditada la materialidad de la conducta punible de soborno en actuación penal respecto del testigo Juan Guillermo Monsalve”, comentó.
Mientras avanza la lectura del sentido del fallo en contra del expresidente Álvaro Uribe, habló la congresista estadounidense, María Elvira Salazar:
“Hoy no se hizo justicia en Colombia. Se consumó una infamia contra Álvaro Uribe, el hombre que rescató al país del terrorismo y enfrentó a las Farc cuando nadie más se atrevía. Lo condenan porque se negó a pactar con criminales, porque es un obstáculo para la izquierda radical que quiere tomar el poder y convertir a Colombia en otra Venezuela”, mencionó Salazar.
🇨🇴 Hoy no se hizo justicia en Colombia. Se consumó una infamia contra Álvaro Uribe, el hombre que rescató al país del terrorismo y enfrentó a las FARC cuando nadie más se atrevía.
— María Elvira Salazar 🇺🇸 (@MaElviraSalazar) July 28, 2025
Lo condenan porque se negó a pactar con criminales, porque es un obstáculo para la izquierda…
Acreditan primer soborno
La jueza Sandra Heredia acreditó el primer cargo de soborno en actuación penal en contra del expresidente Álvaro Uribe con respecto al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve.“El primer soborno en actuación penal, en cuanto a la materialidad de la conducta punible, ha quedado acreditada”, dijo la togada.
“Es posible concluir, de la mano de la Fiscalía, que quedó suficientemente acreditada la materialidad de la conducta punible de soborno en actuación penal respecto del testigo Juan Guillermo Monsalve”, comentó.
Jueza encontró acreditado el primer cargo de soborno en actuación penal contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez. https://t.co/if1kX8q65f pic.twitter.com/aBSUbXKGKo
— Revista Semana (@RevistaSemana) July 28, 2025
Juan Guillermo Monsalve nunca quiso retractarse
La jueza advirtió que el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, quien funge como el testigo estrella del proceso, nunca tuvo interés en retractarse de sus declaraciones en contra del expresidente Álvaro Uribe.Jueza desestima testimonio de López Callejas
La jueza Sandra Heredia le resta cualquier credibilidad a la declaración del comerciante Carlos Eduardo López Callejas, conocido con el alias de Caliche, en el marco del juicio en contra del expresidente Álvaro Uribe.
La jueza Sandra Heredia le resta cualquier credibilidad a la declaración del comerciante Carlos Eduardo López Callejas, conocido con el alias de Caliche, en el marco del juicio en contra del expresidente Álvaro Uribe.
Jueza le resta cualquier credibilidad a la declaración del comerciante Carlos Eduardo López Callejas, conocido como Caliche. https://t.co/if1kX8q65f pic.twitter.com/VwXAkCGiJC
— Revista Semana (@RevistaSemana) July 28, 2025
Se rechaza la tesis de “entrampamientos”
En la lectura del sentido de fallo, la jueza Sandra Heredia rechazó la tesis del “entrampamientos” que puso de presente la defensa del expresidente Álvaro Uribe.“Puesta en escena”
La jueza Heredia calificó como una “puesta en escena” las declaraciones de Vicky Jaramillo y Ricardo Williamson, testigos clave en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.
Jueza alista decisión sobre el delito de soborno en actuación penal
La jueza 44 de conocimiento de Bogotá, Sandra Heredia, enfoca su decisión frente al delito de soborno en actuación penal.
Jueza 44 de conocimiento de Bogotá enfoca su decisión frente al delito de soborno en actuación penal. https://t.co/if1kX8qDUN pic.twitter.com/NRs78xJcw3
— Revista Semana (@RevistaSemana) July 28, 2025
Críticas de María Fernanda Cabal
La senadora y precandidata del Centro Democrático, María Fernanda Cabal, lanzó fuertes críticas en medio de la lectura del sentido del fallo en contra del expresidente Álvaro Uribe.“(La audiencia) empezó con declaraciones políticas y va en la exaltación al criminal Juan Guillermo Monsalve, la validación de pruebas ilegales como las interceptaciones al expresidente Uribe y la credibilidad a las supuestas víctimas”, afirmó la congresista.
Estoy en Paloquemao acompañando la lectura del fallo en el proceso contra el expresidente Uribe. Aquí mi reacción a las primeras horas de esta audiencia que empezó con declaraciones políticas y va en la exaltación al criminal Juan Guillermo Monsalve, la validación de pruebas… pic.twitter.com/dLhdIxdp75
— María Fernanda Cabal (@MariaFdaCabal) July 28, 2025
Jueza señala que versiones seguían un “libreto”
La jueza Heredia advirtió que las versiones de los testigos de la defensa del expresidente Uribe parecieron seguir un “libreto”, para mantener intacta la tesis de la inocencia del acusado.Jueza se refiere a participación de ‘Caliche’
La jueza Heredia se refirió a la participación de Carlos Eduardo López Heredia, conocido como ‘Caliche’, señalando que “carece de racionalidad que una persona del común como Carlos Eduardo López Callejas se adjudique ser cercano a figuras públicas, menos a un expresidente de la república, y que por él emprendiera un itinerario por tres ciudades”.
Reinicia la audiencia
La jueza Sandra Heredia reinició la audiencia en la que detalla el sentido del fallo del caso contra el expresidente Álvaro Uribe. La jueza 44 penal del circuito de Bogotá expone su análisis de las pruebas vinculadas con el testigo Carlos Eduardo López Callejas.
Receso de la audiencia
La jueza Sandra Heredia suspendió la audiencia por una hora. La diligencia se retomará a la 1:30 p. m.
Respaldo a la jueza Sandra Heredia
La Corporación de Jueces y Magistrados de Colombia envió un mensaje de solidaridad a la jueza Sandra Heredia, quien revela a esta hora el sentido del fallo del proceso que se lleva en contra del expresidente Álvaro Uribe, y pidió respetar la decisión que asuma.
“Se solicita a todas las autoridades (a) continuar adoptando los mecanismos necesarios para garantizarles a todos los jueces de la República y a sus respectivos equipos de trabajo las condiciones necesarias para el cumplimiento de sus funciones”, dijo la Corporación.
La Corporación de Jueces y Magistrados de Colombia envió un mensaje de solidaridad a la jueza Sandra Heredia, quien revela a esta hora el sentido del fallo del proceso que se lleva en contra del expresidente Álvaro Uribe, y pidió respetar la decisión que asuma.
“Se solicita a todas las autoridades (a) continuar adoptando los mecanismos necesarios para garantizarles a todos los jueces de la República y a sus respectivos equipos de trabajo las condiciones necesarias para el cumplimiento de sus funciones”, dijo la Corporación.
“Fue contradictorio”
En medio de la lectura del fallo, la jueza le restó credibilidad a la declaración del exparamilitar Giovanny Alberto Cadavid Zapata, alias Cadavid. “Fue contradictorio”, dijo.
En medio de la lectura del fallo, la jueza le restó credibilidad a la declaración del exparamilitar Giovanny Alberto Cadavid Zapata, alias Cadavid. “Fue contradictorio”, dijo.
Jueza avala testimonios de Iván Cepeda y Deyanira Gómez
La jueza Sandra Heredia avaló las versiones del senador Iván Cepeda y Deyanira Gómez en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.
Aseguró que, por más de 14 años, Monsalve ha mantenido la misma versión. También indicó que, aunque su testimonio puede parecer tímido, no hay que olvidar que el expresidente Uribe fue el jefe de su papá y luego ocupó cargos muy importantes en el país, incluido el de jefe de Estado en dos oportunidades. Añadió que no ve en ese relato “animadversión”.
“El testimonio de Juan Guillermo Monsalve no se encuentra huérfano, está respaldado tanto con prueba documental, cartas, memoriales, videos, chats de WhatsApp, entre otros”, mencionó la togada.
Momento de la declaración de Juan Guillermo Monsalve en el juicio contra Álvaro Uribe, en el Juzgado 44 Penal de Conocimiento de Bogotá.
Jueza avaló las versiones del senador Iván Cepeda y Deyanira Gómez en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez. https://t.co/if1kX8q65f pic.twitter.com/VXuvyJiJor
— Revista Semana (@RevistaSemana) July 28, 2025
Jueza habla de Juan Guillermo Monsalve
La jueza habló también del testimonio de Juan Guillermo Monsalve, el testigo principal del caso. “La realidad de Juan Guillermo Monsalve no ha sido fácil”, dijo la jueza, y relató cómo Monsalve ha tenido que enfrentar la ingratitud de su propia familia, quienes lo presentan como un delincuente. “La única persona que se mantuvo firme lo es la también criticada madre de su hijo, Deyanira Gómez”, agregó.Aseguró que, por más de 14 años, Monsalve ha mantenido la misma versión. También indicó que, aunque su testimonio puede parecer tímido, no hay que olvidar que el expresidente Uribe fue el jefe de su papá y luego ocupó cargos muy importantes en el país, incluido el de jefe de Estado en dos oportunidades. Añadió que no ve en ese relato “animadversión”.
“El testimonio de Juan Guillermo Monsalve no se encuentra huérfano, está respaldado tanto con prueba documental, cartas, memoriales, videos, chats de WhatsApp, entre otros”, mencionó la togada.
Momento de la declaración de Juan Guillermo Monsalve en el juicio contra Álvaro Uribe, en el Juzgado 44 Penal de Conocimiento de Bogotá.
“Relato creíble”
La jueza Sandra Heredia aseguró que el relato de Deyanira Gómez es creíble. “La solidez del testimonio” se ve que, pese al paso del tiempo, siete años después, su relato seguía siendo el mismo, con un conocimiento muy detallado del caso. “Tampoco se advierte un interés mal sano en incriminar al procesado”. Dijo que, por cuenta de su participación en el caso, perdió su trabajo y tuvo que salir del país.
Jueza estudia presunto soborno en actuación penal
Después de un receso de cinco minutos, la jueza Sandra Heredia comenzó el estudio de los eventos ocurridos por el presunto soborno en actuación penal, en contra del expresidente Álvaro Uribe. Ella citará los testimonios de Juan Guillermo Monsalve, de Eurídice Cortés Velasco, alias Diana, y de Carlos Enrique Vélez Ramírez.
¿Qué son los relojes espía, claves en el juicio Uribe?
La jueza Sandra Heredia estudia la legalidad de los relojes espía que utilizó el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve para grabar conversaciones con el abogado Diego Cadena, uno de los elementos que enredan al expresidente Uribe con el delito de presunta manipulación de testigos.
La jueza Sandra Heredia estudia la legalidad de los relojes espía que utilizó el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve para grabar conversaciones con el abogado Diego Cadena, uno de los elementos que enredan al expresidente Uribe con el delito de presunta manipulación de testigos.
“Es un acto de justicia”
La senadora y precandidata presidencial del Pacto Histórico, María José Pizarro, se refirió al juicio en contra del expresidente Álvaro Uribe, a pocos minutos de conocerse el sentido del fallo.
“El juicio a Álvaro Uribe Vélez es un acto de justicia y un precedente histórico para la democracia. Evidencia la sofisticación del crimen político ejercido desde el poder: manipulación de testigos, uso de abogados como emisarios, presiones a víctimas y una red de encubrimientos”, narró la aspirante a la Casa de Nariño.
Polémica por aval a interceptaciones
Sigue la controversia en Colombia por cuenta del aval de la jueza Sandra Heredia a las interceptaciones telefónicas al expresidente Álvaro Uribe.
El representante del Centro Democrático Hernán Cadavid manifestó: “Es decir, interceptar ilegalmente por ‘error’ y destruir la inviolable comunicación abogado-cliente ahora sí es aceptable como legal. Por Dios”.
El representante del Centro Democrático Hernán Cadavid manifestó: “Es decir, interceptar ilegalmente por ‘error’ y destruir la inviolable comunicación abogado-cliente ahora sí es aceptable como legal. Por Dios”.
Por su parte, la senadora del Centro Democrático María Fernanda Cabal expresó: “Difícil de digerir que se declaren legales las interceptaciones ilegales al expresidente Uribe. El secreto profesional abogado-cliente en entredicho. Cuando una sentencia está fundamentada en tantas excepciones difícilmente puede cumplir con el estándar para condenar”.
Mientras que la representante a la Cámara, Lina María Garrido, afirmó: “El mundo jurídico colombiano debe estar tan confundido como preocupado por lo que está ocurriendo. Lo que ha leído la juez sentará un precedente nefasto para futuros procesos judiciales. Y eso, sin duda, será devastador para la justicia”.
La jueza aseguró que el segundo punto del análisis, tras haber ya dado sus argumentos sobre las interceptaciones, es el estudio sobre la legalidad de los relojes espía. Se trata de otro de los puntos que argumentó la defensa que asegura que estos corresponden a un entrampamiento y que el material entregado por los testigos a la justicia no está completo y, por lo tanto, desvirtúa la integralidad de su contenido.
La jueza manifestó que no hay evidencia de que si existía más información en esas grabaciones, esta alterara el contenido de lo que allí estaba. También se refirió a imágenes inexplicables que aparecieron en el video, como un gato y otras figuras que, repitió, no alertan el contenido de esa prueba.
Heredia comentó que el perito advirtió que no se trataba de un reloj común, que no funcionaba, pero que contenía la posibilidad de grabar el audio y el video. “Debe tenerse claridad de que el debate probatorio no recae solo en las grabaciones magnetofónicas allegadas al juicio”, detalló la jueza. “Estas grabaciones no fueron obtenidas violando el derecho a la intimidad, ni se realizaron de mala fe”.
Ella detalló que las grabaciones son “confiables” porque no fueron alteradas en su núcleo y se cumple con el objeto de “escucha”. Y que, pese a que la defensa habla de esta grabación como “clandestina”, lo cierto es que si les hubieran avisado a los interlocutores que la conversación estaba siendo grabada, ellos simplemente no se habrían referido al tema que se buscaba probar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nos Interesa su concepto acerca de nuestro portal de noticias