SegĆŗn esa interpretaciĆ³n, el proyecto se habrĆa hundido automĆ”ticamente al no completarse el trĆ”mite antes del vencimiento del plazo
Por Carolina Trujillo ChacĆ³n
La senadora del Pacto HistĆ³rico Esmeralda HernĆ”ndez afirmĆ³ que el Presupuesto General de la NaciĆ³n (PGN) para 2027 se hundirĆ” por un supuesto error de trĆ”mite. SegĆŗn su denuncia, el Senado y la CĆ”mara de Representantes aprobaron textos diferentes en el artĆculo 65 y no realizaron la conciliaciĆ³n obligatoria para unificarlos.
La senadora sostuvo que, tras una revisiĆ³n junto a la representante Lina GarcĆa, encontraron que ambas cĆ”maras aprobaron versiones distintas de ese artĆculo sin la conciliaciĆ³n obligatoria. Su tesis es que el proyecto no puede convertirse en ley porque el trĆ”mite constitucional no se completĆ³ antes de la medianoche del 20 de octubre, fecha lĆmite para aprobar el presupuesto.
La controversia surgiĆ³ por una proposiciĆ³n del senador Juan Fernando Caicedo, del Centro DemocrĆ”tico. SegĆŗn la denuncia, el congresista presentĆ³ una modificaciĆ³n al artĆculo 65 para permitir estructuras de cobertura de riesgos asociadas a las operaciones del Ministerio de Hacienda, pero la retirĆ³ durante la plenaria del Senado y dejĆ³ constancia de ese retiro.
La senadora HernĆ”ndez sostiene que el Senado aprobĆ³ el artĆculo 65 en su texto original, es decir, sin esos parĆ”grafos. Pero que la CĆ”mara de Representantes, en la madrugada del 20 de octubre, habrĆa votado y aprobado una versiĆ³n que sĆ incluĆa la proposiciĆ³n retirada, bajo la creencia de que ya habĆa sido avalada por el Senado.
¿Por quĆ© eso podrĆa hundir el presupuesto, segĆŗn la congresista?
El problema es el tiempo. El plazo constitucional para expedir la Ley de Presupuesto vencĆa a la medianoche del 20 de octubre. Como la supuesta diferencia se identificĆ³ despuĆ©s de que ambas plenarias dieron luz verde al proyecto, no habĆa tiempo para hacer la conciliaciĆ³n, votar nuevamente el texto unificado y remitirlo a sanciĆ³n presidencial.
SegĆŗn esa interpretaciĆ³n, el proyecto se habrĆa hundido automĆ”ticamente al no completarse el trĆ”mite antes del vencimiento del plazo. En la prĆ”ctica, y bajo esa tesis, el presupuesto aprobado por el Congreso quedarĆa sin efectos.
QuƩ confirma el Senado
La SecretarĆa General del Senado emitiĆ³ un comunicado en el que confirmĆ³ que el artĆculo 65 fue aprobado en la plenaria de esa corporaciĆ³n sin proposiciones. El secretario general, Diego Alejandro GonzĆ”lez, dijo que el registro oficial de las iniciativas aprobadas por el Senado no contiene ninguna proposiciĆ³n aprobada sobre ese artĆculo.
La posiciĆ³n del coordinador ponente, senador Carlos Meisel
El senador Carlos Meisel, coordinador ponente del presupuesto, defendiĆ³ el trĆ”mite del Senado y relativizĆ³ las consecuencias. “El Presupuesto fue aprobado ayer en la plenaria del Senado de la RepĆŗblica sin ningĆŗn error ni vicio”, escribiĆ³ en su cuenta de X.
El senador Carlos Meisel sostuvo que, si algo ocurriĆ³ posteriormente en la CĆ”mara, eso no viciarĆa todo el proceso desde el inicio. En su criterio, quedarĆa vigente el texto aprobado en primer debate por las comisiones econĆ³micas, que segĆŗn Ć©l corresponde al 95% de lo votado en la plenaria del Senado y fue construido colectivamente con el Gobierno.
El senador Carlos Meisel, coordinador ponente del presupuesto, defendiĆ³ el trĆ”mite del Senado y relativizĆ³ las consecuencias. “El Presupuesto fue aprobado ayer en la plenaria del Senado de la RepĆŗblica sin ningĆŗn error ni vicio”, escribiĆ³ en su cuenta de X.
El senador Carlos Meisel sostuvo que, si algo ocurriĆ³ posteriormente en la CĆ”mara, eso no viciarĆa todo el proceso desde el inicio. En su criterio, quedarĆa vigente el texto aprobado en primer debate por las comisiones econĆ³micas, que segĆŗn Ć©l corresponde al 95% de lo votado en la plenaria del Senado y fue construido colectivamente con el Gobierno.
“El Presupuesto fue aprobado ayer en la plenaria del Senado de la RepĆŗblica sin ningĆŗn error ni vicio. Lo que aparentemente ocurriĆ³ despuĆ©s en la CĆ”mara de Representantes (de ser cierto), no vicia todo el proceso desde el inicio.
Queda el texto que se aprobĆ³ en primer debate en las comisiones econĆ³micas. AsĆ que por favor no exageremos la incertidumbre, que en cualquier caso, si hay presupuesto y es el del primer debate.
Este, saliĆ³ tambiĆ©n de una construcciĆ³n colectiva con el gobierno. (Y que entre otras cosas era el 95% de lo que se votĆ³ ayer)”, indicĆ³ el Senador.
Su argumento busca evitar la conclusiĆ³n de que el paĆs se quedĆ³ sin ley de presupuesto para el 2027. Un argumento que comparte la FundaciĆ³n para el Estado de Derecho (FEDe. Colombia) que considera que todavĆa no se puede afirmar que el presupuesto se haya hundido por completo.
SegĆŗn la fundaciĆ³n, la posible diferencia entre el Senado y la CĆ”mara estarĆa concentrada en dos parĆ”grafos del artĆculo 65, que no afectarĆa el monto total del presupuesto, los gastos aprobados ni de dĆ³nde saldrĆa la plata. Por eso, considera que quitar esos dos parĆ”grafos no harĆa caer toda la ley. De todas maneras, sugiere revisar quĆ© aprobĆ³ exactamente cada cĆ”mara y confirmar si realmente hubo textos distintos.
¿QuĆ© pasarĆa si el presupuesto se hundiera?
Si el proyecto no pudo convertirse en ley antes del vencimiento del plazo, la ConstituciĆ³n prevĆ© un mecanismo de contingencia: el Gobierno puede expedir por decreto el proyecto de presupuesto que presentĆ³ originalmente al Congreso.
Ese decreto tendrĆa fuerza de ley, pero no podrĆa incluir gastos distintos a los contemplados en el proyecto inicial ni apropiaciones destinadas a cubrir obligaciones contraĆdas con posterioridad.
Eso significa que el paĆs operarĆa con el proyecto original del Gobierno, no con el texto aprobado por el Congreso, que incluyĆ³ ajustes, adiciones y acuerdos polĆticos de las comisiones econĆ³micas y las plenarias.
Te puede interesar
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nos Interesa su concepto acerca de nuestro portal de noticias